手與心距離十萬公里

(是沒明確講述結局,但還是有讀過在看下去比較好)

其實已經讀完一陣子了，但沉澱了一陣子才整理出自己對這本書所感覺到的一些令人略感不適的小缺失如何化成文字，但整體來說這本書還是很值得一讀，作者不斷引起讀者好奇的懸疑感和腳色描寫都很引人入勝。

其實過程在精采的推理小說，成敗確實都還是取決於事件的解開方式與真相的說服力和張力，尤其像《失控的邏輯課》這種在開頭就宣告事件開始發生的典型，若要以傳統的解謎推理(日本稱的本格派)來討論這本書的話，《失控的邏輯課》雖然有推理小說常見的時間性要素，但其實整部要歸類的話其實不太具有解謎推理的必備要件，所謂的手法也稍嫌粗糙了些，雖然在結局之前讀起來滿像的，因為書中還是不斷丟出謎題和線索給腳色和讀者，只差沒像艾勒里.昆恩會丟挑戰書了。

《失控的邏輯課》結局的缺失我想是在於結局的出乎意料有點脫離前面鋪陳的宗旨太遠了，或是說不小心跳出框框太遠太突然了，以致於錯愕的感覺其實是有點大於被作者陷阱被解開的驚喜的，如果讀完的朋友也許可以去找謀殺女王克莉絲蒂的《東方快車謀殺案》來比較看看，或是我孫子武丸的《殺戮之病》，雖然《東方快車謀殺案》是單純解謎推理小說，《殺戮之病》是敘述型推理，但都是有所謂的最後的兇手這件事，《東方快車謀殺案》兇手的存在方式令人意外但卻也不脫離有凶手這個單純邏輯上，《殺戮之病》則是利用文字的誤導讓讀者走錯誤的認知在一次翻轉，但還是沒脫離最後兇手這件事上面。

(好像解釋的不太好….)